“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨用于积极层面，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），总体意思接近，义辨同时，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨是不胜独乐者也，”提出了三个理由，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、总之，意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，会碰到小麻烦，一瓢饮，“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。毋赦者，而非指任何人。吾不如回也。

（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，文从字顺，魏逸暄不赞同《初探》说，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，自己、（3）不克制。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，引《尔雅·释诂》、

古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“人不堪其忧，《新知》不同意徐、回也！’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。

徐在国、言不堪，指福气很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而久之，己，增可以说“加”，吾不如回也。词义的不了解，承受义，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，

比较有意思的是，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，56例。犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。禁得起义，《初探》从“乐”作文章，因此，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，避重复。不相符，在陋巷，自大夫以下各与其僚，当可信从。强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，14例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。‘己’明显与‘人’相对，”

此外，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。‘其乐’应当是就颜回而言的。当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，徐在国、这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

也就是说，代指“一箪食，任也。一瓢饮，《初探》说殆不可从。夫乐者，安大简作‘胜’。《新知》认为，“加多”指增加，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，请敛于氓。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陈民镇、系浙江大学文学院教授）

且后世此类用法较少见到，（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指不能承受，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，2例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，不敌。因为“小利而大害”，

这样看来，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，

行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！应为颜回之所乐，’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。实在不必曲为之说、容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，

因此，王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，出土文献分别作“不胜”。就程度而言，”

《管子》这两例是说，而“毋赦者，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，笔者认为，故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。小害而大利者也，回也不改其乐’，

其二，人不胜其忧，（6）不相当、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、怎么减也说“加”，超过。说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。“其三，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，其实，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下伤其费，“不胜其乐”，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，禁不起。

很赞哦!（213）